熊貓受害者分享
4 min readSep 19, 2022
總之這是一篇來討論我這個被收五元的平台費受害者的心得文。
想說都被收五元了，那乾脆來分析一下收五元平台費的效果好了。
首先來個錯誤粗估
一開始聽到收五元的平台費，就想到賺錢，因此就隨便粗估了一下台灣區可能可以多賺多少。
一餐五元 X 一週五餐 X 一個月四週 X 使用者人數10萬人 = 1000萬一個月
嗯….好吧，如果我是Food panda，我就收。
但接著跳出我的腦袋的是，那不是有一堆網友說要因此跳槽嗎？為什麼熊貓可以不怕，因此我就只好來拜拜谷歌大神，看看熊貓為什麼可以這麼大膽。
進一步探索
接著我非常簡單的就找到了這篇好心的食力所整理得報導，下面來列出其中的關鍵數字，以及回來修正我原本的猜測。
時間：2019 年 7 月 （註：疫情前的資料 + 後來有幾家退場了，因為這些是重要指標，需再多查更多資料）
人數：約有587萬人使用過外送平台
平台比例： 43% 為主要熊貓用戶 32% 為主要UberEat用戶 （問券設計成常用以及有用過，因此總合可以超過百）
成癮程度：骨灰級玩家 15% 1次/W，中度玩家 46% 2–3次/M，輕度玩家 39% < 1 次/M
好，我們可以先來修正一下上面的錯估公式
約 600 萬使用者 X 43% = 258萬熊貓用戶
- 15% → 38.7萬熊貓用戶 → 154.8萬餐/M → 774萬
- 46% → 118.7萬熊貓用戶 → 296.7萬餐/M → 1483.5萬
- 39% → 100.62萬熊貓用戶 → 50.31萬餐/M → 251.5萬（個人想直接忽略掉此項，原因是感覺 < 1 次可能比較接近零，計算上是當 0.5 來看）
總和為2509萬
看到這如果我是熊貓也一樣開平台費啦，如果不會有影響的話直接平台費開爆。
推力拉力分析
推力
- 多五元的平台費 — 破壞力 ☆★★★★
拉力
- Covid-19之後，熊貓的市場占比從 43% -> 53% ，可以說是市場主導者 — 破壞力 ☆☆☆★★
- 跟主要競爭對手Uber Eat比起來還是有價格競爭優勢，方案較便宜，餐廳價格較便宜且優惠較多樣 — 破壞力 ☆☆★★★
- 對於平均300的餐點費＋運費來說，5元其實不多，頂多是2.5%的比例 — 破壞力 ☆☆☆★★
- 疫情有養成大家訂外送的習慣，而且也有逼迫家長不外出覓食的習慣，說不定家長佔訂閱戶比例也較高（待查證），而且如果是多人點餐平台費比例就更低，個人有個理論，通常人是不會在意 1% 以下的數字，而爸媽加小孩三份餐也就差不多會將平台費壓到 1% 以下 — 破壞力 ☆☆☆★★
綜上我對於多五元的平台費其實覺得我虧得好？？其實還是沒有超過市場的心理界線，因此結論是不太會影響 Food Panda 使用者人數。
後記
還有許多東西沒有在上面提到或是沒有查清楚，所以就寫在這邊吧～
- 有稍微查過兩邊平台的外送費，目前查起來好像是 FP 小贏，而在平台抽成上感覺沒有差非常多，但 FP 看起來也是比較有彈性和多樣。
- 雖然說 FP 看起來占了市場龍頭，但其實也沒坐得很穩，其實雙平台都用的人也是有 30%。
- 收平台費也是國際慣例（？），其實很多其他國家也都有在收了，感覺起來是等市場站穩了就會實施的措施，也不一定是台灣區決定的策略，甚至是只收 5 元已經是有因應台灣特別偏低了。
- 有想看母公司的財報，但真的是有心無力，慘～目前只看出亞洲區表現不錯，但是大部分是因為中國市場的關係，而他們下一步是商店系統的發展，還有一些營銷手段的發展等等。
ref.
